Институт третейских судов создавался в Украине в 2004 году, с целью разгрузки судов общей юрисдикции. Работа третейских судов должна была быть ориентирована на принятие решений по любых спорам, в основе которых находятся гражданско-правовые отношения. Деятельность осуществляется на основании Закона Украины "О третейских судах". Рассмотрение споров возможно как для физических, так и для юридических лиц. В тоже время зона ответственности вынесенного решения охватывает только дела, связанные с  частноправовыми отношениями.  

Возникает резонный вопрос, с чем связано решение сторон обратиться к помощи третейского суда. В основном со скоростью вынесения решений, из-за отсутствия процессуальных формальностей, присущих судам общей юрисдикции. 

Среди основных принципов, содержащихся в руководстве третейского суда, находится соблюдение законности, независимости, равенства и состязательности сторон, добровольности самоуправления и образования, арбитрирования, обязательности при  исполнении решений. 

Возникший спор передается к рассмотрению только после заключения третейского соглашения. Не могут рассматриваться дела, которые не входят в компетенции третейского суда, в соответствии с законом. Третейским судьей не может быть назначено лицо, заинтересованное в разрешении спора, то есть судья не должен являться представителем ни для одной из сторон.

Если бы на сегодняшний день, все исполнялось так, как было задумано и прописано в Законе о третейских судах, тогда бы не ставился вопрос об угрозе их исчезновения. Благое дело обернулось полной неразберихой. Многие ассоциируют принятые решения как путь к действию, рейдерским захватам или иным действиям. По сути своей попирающим конституционные права человека. 

Пользуясь лазейками в законе, одна из сторон пытается с помощью третейского суда, имея на руках решение не в свою пользу, вынесенное судом общей юрисдикции, направить его на повторное рассмотрение. Что абсолютно противоречит закону. Появилась тенденция, что соглашения в основном принимаются по делам, связанным с установлением прав собственности. На разрешение других спорных ситуаций по иным вопросам суды идут неохотно.

Когда встает вопрос об обжаловании решений третейских судов, на деле оказывается, что таких оснований не много. Они четко оговорены в Законе. Обжалованию не подлежат нарушения, возникающие при рассмотрении дел, при неполном исследовании обстоятельства дела. Когда решение ущемляет материальные права сторон. 

Отсутствие обязательности представления решений в государственные органы развязывает руки третейским судьям для поиска других лазеек в Законе. Бояться им особо нечего, так как регистрация может быть отменена только при выявлении сфальцифицированных документов, поданных на регистрацию. А не отнюдь из-за нарушения Закона. Поэтому они и действуют по принципу, что хочу, то и ворочу. А воротить они могут многое: принимать непрофессиональные решения, рассматривать дела без присутствия одной из сторон, тем самым стимулируя самозахваты недвижимости и подобное.

Принятие правильного решения лежит только на совести исполнителя. По закону ответственности за недобросовестность вершения правосудия они не несут.

Тем не менее, сейчас пытаются проводить процедуру реформирования деятельности третейских судов. Работа предстоит большая. Необходимо взвешенно продумать законодательные акты, с учетом анализа выявленных нарушений.

Нравится? Лайкни!