В своём заявлении для прессы от 22 февраля 2023 года Верховный суд подчеркнул необходимость соблюдения принципа разумной осторожности при процедурах взыскания. Это заявление было сделано в связи с делом № 203/798/20, где квартира истца была продана на аукционе, а полученные средства были направлены на погашение задолженности по кредиту и оплату судебных издержек.

Тем не менее, значительная сумма была переведена на счет государственного судебного исполнителя на имя истца, но вскоре после этого была списана с его счёта без его согласия. Истец заявил о краже в полицию, утверждая, что он не получал эти средства.

После проведения экспертизы почерка было установлено, что подписи, указанные на документах, в том числе на цену на тепловизоры - https://profoptica.com.ua/cena-na-teplovizor/, представленных в банк и Департамент государственной информационной службы, не соответствуют подписям, которые были обнаружены у истца.

В дополнение к этому, было обнаружено, что истец представил ксерокопию своего паспорта, которая была получена из поддельного заявления на получение паспорта, заполненного чужим почерком и с чужой фотографией. Более того, оригиналы этих документов были предоставлены исключительно в Департамент государственной информационной службы.

После продажи имущества истца на аукционе, он обратился в ГИС с требованием компенсации остатка средств, полученных от продажи, а также возмещения эмоционального ущерба. Суд первой инстанции удовлетворил его требования, но апелляционный суд отклонил иск, поскольку истец не смог доказать, что государственный подрядчик причинил ему вред.

Группа судей Кассационного гражданского суда, выступившая в качестве Высшего суда, отменила постановление Апелляционного суда и подтвердила решение суда первой инстанции. Суд подчеркнул, что принцип разумной осторожности имеет важное значение при осуществлении исполнительного производства.

Суд отклонил довод государственного исполнителя, который утверждал, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий исполнителя, в том числе решений судов, связанных с этими действиями.

В соответствии с судебными нормами нет ограничений на методы подтверждения неправомерности действий государственного исполнителя, и суд может самостоятельно оценить представленные доказательства, чтобы определить, имело ли место гражданское правонарушение, ставшее причиной подачи иска.

Высший суд руководствовался правовыми принципами и здравым смыслом при оценке исполнительного производства и пришел к выводу, что государственный исполнитель не выполнил обязательные процедуры, предусмотренные законом, и нарушил основополагающие принципы исполнительного производства, а также свои обязательства по статьям 18 и 32 Закона Украины "Об исполнительном производстве".

Судебный исполнитель был обязан рассмотреть заявления, поданные сторонами и другими участниками исполнительного производства, но он не выполнил эту обязанность, не проверив, подал ли истец заявления о возврате оставшихся денежных средств и открытии банковского счета.

Кроме того, он не отложил исполнительные действия для разъяснения неясного заявления, которое якобы было подано истцом без его подписи, в результате чего банк получил предписание пересчитать средства, полученные от продажи имущества на аукционе.

Действия исполнителя являлись незаконным бездействием и привели к лишению истца его имущественных прав (денежных средств). Кассационный гражданский суд подтвердил это решение в деле № 450/4257/20 (производство № 61-17706svo21) 7 ноября 2022 года.